The Bank for International Settlements (BIS), the umbrella organization for central banks, released its annual report, which outlines a global economy and financial system increasingly fragmented, filled with contradictions, conflicts, and vulnerabilities, against the backdrop of a long-term global economic slowdown.
This year’s report contrasts sharply with the relatively optimistic one issued a year earlier. According to this year’s assessment: “The outlook for the global economy has become far more uncertain and unpredictable in recent months, marking a notable departure from the relative optimism of last year, when a soft landing appeared likely. Trade disruptions now threaten to redraw the global landscape, as long-standing political and economic relationships come into question,” as stated in the opening lines of the first chapter published on Sunday.
The immediate focus is on U.S. trade policy and the disruptions caused by tariffs imposed by Trump, with their “reach and ultimate impact unknown.” These have “pushed economic uncertainty indicators to levels typically associated with crises and unleashed significant volatility in financial markets.”
However, even before Trump’s trade war, the world was already “grappling with significant vulnerabilities.”
These vulnerabilities stem from the very foundations of the global economy, which, according to the report, “faces persistent and emerging challenges. Productivity growth has been slowing for decades in many advanced economies and more recently in several emerging markets, acting as a drag on overall economic growth.”
Economies have become more susceptible to inflation due to aging populations and labor shortages, along with trade fragmentation that “could further reduce supply flexibility.”
Additionally, “high public debt in several jurisdictions makes the financial system vulnerable to interest rate hikes while reducing governments’ capacity to respond to adverse developments.”
The use of the word “several” significantly understates the situation, as the growing debt crisis is concentrated in major economies. The United States carries a $36 trillion debt, growing at a rate universally described as “unsustainable.” In the United Kingdom, which experienced a major crisis in 2022, warnings have been issued about a potential mass bond sell-off due to high debt levels. European countries, particularly France and Italy, are burdened by debt, while Japan’s prime minister has likened his country’s financial situation to that of Greece in the 2010s.
The report notes that although higher public debt levels are “sustainable under scenarios of strong income growth and low interest rates, current and future conditions do not appear favorable.”
Again, this is an understatement, as the report itself goes on to state that “economic growth is expected to remain moderate for the foreseeable future” and that interest rates “may not return to the low levels seen in the decade before the pandemic.”
These growing problems are exacerbated by major changes in financial markets driven by the rise of private credit—so-called non-bank financial institutions (NBFIs). Their growing role in financing public debt “has intensified liquidity risks in bond markets, increasing the likelihood that risks to financial stability emerge outside the traditional banking system.”
Detailing these risks, the report highlights that “an increasing proportion of long-term credit for small, medium, or highly indebted firms is provided by private credit funds,” which in turn are funded by pension funds and insurance companies. The connections in this type of financing are “notoriously opaque.”
The overall result is that “financial conditions, as well as risks to financial stability, are increasingly influenced by actors outside the traditional banking system.” However, banks remain involved due to the support they provide to private markets.
The 2008 financial crisis, as the report points out, was primarily a banking crisis centered on mortgage markets. But today’s landscape features “government bond markets at the center and various types of asset managers as key intermediaries.”
This is especially relevant in the repo market, where hedge funds use government bonds as collateral to borrow very short-term loans from banks to finance highly leveraged operations.
“By using government securities as collateral in repo markets to borrow money to purchase additional securities, these strategies boost returns but are also vulnerable to disruptions in funding, cash, or derivatives markets. This vulnerability has increased further as financing conditions have become increasingly lax.”
Lenders, the report concluded, have “ceased to impose any meaningful restrictions on hedge fund leverage.”
This leaves the market more exposed to disruptions, as “even modest increases in discounts [losses] can trigger forced sales and amplify financial instability.” This was evident both during the market turmoil in March 2020 at the onset of the pandemic and in the turbulence of April this year.
In response to the unexpected scale of the “reciprocal” tariffs announced by Trump on “liberation day,” April 2, bond interest rates spiked. But contrary to what typically happens, the U.S. dollar fell in international currency markets and for several days, the slogan “sell America” echoed through markets.
The report noted the complex effects of tariff increases under current conditions.
“The global economy is not a set of islands; it consists of a dense network of interconnections between suppliers, customers, consumers, and the financial intermediaries that link them. Activity crosses borders, so traded goods undergo many rounds of value addition before reaching the final consumer.”
And the disruption of supply chains would again lead to “upward inflation surprises.”
The issue of inflation raises one of the biggest concerns for the BIS and all central banks—guardians of financial capital interests—the response from the working class.
The report itself used carefully measured language when noting that “households… may show less tolerance for falling real wages after the sharp increase in the cost of living following the pandemic.”
In contrast, BIS General Manager Agustín Carstens was more direct.
“If evidence emerges of a de-anchoring of expectations [a key term referring to a wave of worker strikes for wage increases in anticipation of further price rises], central banks must respond forcefully to inflation shocks.”
This means interest rates must rise even if it leads the economy into recession. In fact, the BIS report viewed such a development positively in terms of fighting inflation, suggesting that a global slowdown could help contain it.
The BIS also revealed its true class character when addressing the issue of general stagnation and the growing fiscal crisis reflected in rising public debt.
It insisted that so-called “structural reforms” were the key to addressing the “persistent challenges of low economic and productivity growth experienced by many economies over the past decades,” and that such reforms were the only way to overcome them.
“Neither expansionary monetary policy nor expansionary fiscal policy can be a durable engine of long-term growth.”
In capitalist economies, where “productivity” ultimately depends on the rate at which surplus value—the basis of profit—is extracted from the working class, “structural reform” boils down to reducing labor’s share of national income and worsening working conditions.
The same class dynamics are evident in the BIS prescriptions for reducing public debt, which it identifies as the main cause of financial instability.
The report argues that countries facing “large fiscal deficits and limited fiscal space must pursue fiscal consolidation.” But it rejects achieving this through increased taxes on corporations or the wealthy, stating that “relying heavily on tax-based consolidation could further hinder growth.”
Under conditions where all governments are increasing military spending to post-war record levels, “fiscal consolidation” means deepening attacks on social services such as healthcare, education, and pensions—impacts that fall on the working class and go beyond current levels of cuts.
The BIS report constitutes a warning about the severity and growing intensity of the global capitalist economic crisis and the preparedness of the ruling class and its state agencies to confront it.
— news from World Socialist Web Site
— News Original —
Una severa advertencia sobre el estado de la economía mundial
En su informe anual, el Banco de Pagos Internacionales (BPI, o BIS en inglés), la organización paraguas de los bancos centrales, presenta un panorama de una economía mundial y un sistema financiero cada vez más fracturados, llenos de contradicciones, conflictos y vulnerabilidades, en el contexto de una desaceleración económica global de largo plazo. n nEl informe contrasta notoriamente con el relativamente optimista presentado un año atrás. n nSegún la evaluación de este año: “Las perspectivas para la economía mundial se han vuelto mucho más inciertas e impredecibles en los últimos meses, lo que representa un marcado alejamiento del relativo optimismo del año anterior, cuando se vislumbraba un aterrizaje suave. Las interrupciones del comercio ahora amenazan con redibujar el paisaje global, al cuestionarse relaciones políticas y económicas de larga data”, según las frases iniciales del primer capítulo del informe publicado el domingo. n nEl enfoque inmediato se dirige a la política comercial de Estados Unidos y las perturbaciones provocadas por los aranceles impuestos por Trump, con su “alcance e impacto final desconocidos”. Estos han “elevado los indicadores de incertidumbre económica a niveles típicamente asociados con las crisis y desatado una gran volatilidad en los mercados financieros”. n nSin embargo, incluso antes de la guerra económica de Trump, el mundo ya “lidiaba con vulnerabilidades significativas”. n nEstas tienen raíces en los propios fundamentos de la economía mundial, que según el informe “enfrenta desafíos persistentes y emergentes. El crecimiento de la productividad ha venido desacelerándose durante décadas en muchas economías avanzadas y más recientemente en varios mercados emergentes, lo que actúa como un lastre para el crecimiento económico general”. n nLas economías se han vuelto más vulnerables a la inflación debido al envejecimiento poblacional y a la aparición de escasez de mano de obra, junto con la fragmentación del comercio que “podría reducir aún más la flexibilidad de la oferta”. n nA esto se suma que “la alta deuda pública en varias jurisdicciones vuelve vulnerable al sistema financiero ante subidas en las tasas de interés, al tiempo que reduce la capacidad de los gobiernos de responder a desarrollos adversos”. n nEl uso de la palabra “varias” representa una subestimación significativa de la situación, ya que la creciente crisis de la deuda está concentrada en las principales economías. n nEstados Unidos tiene una deuda de 36 billones de dólares, creciendo a una tasa calificada universalmente como “insostenible”. En el Reino Unido, que experimentó una importante crisis en 2022, se han lanzado advertencias sobre una posible venta masiva de bonos debido a los altos niveles de deuda. Los países europeos, particularmente Francia e Italia, están agobiados por sus deudas, mientras que el primer ministro japonés ha comparado la situación financiera de su gobierno con la de Grecia en la década de 2010. n nEl informe señala que si bien los niveles más altos de deuda pública son “sostenibles en escenarios de fuerte crecimiento de ingresos y bajas tasas de interés, las condiciones actuales y futuras no parecen favorables”. n nDe nuevo, esto es una subestimación, ya que el propio informe continúa señalando que “se espera que el crecimiento económico siga siendo moderado en el futuro previsible” y que las tasas de interés “pueden no retornar a los bajos niveles observados en la década anterior a la pandemia”. n nEstos problemas crecientes se ven agravados por los cambios sustanciales en los mercados financieros derivados del aumento del crédito privado—las llamadas instituciones financieras no bancarias (IFNB). Su papel creciente en la financiación de la deuda pública “ha intensificado los riesgos de liquidez en los mercados de bonos, elevando la posibilidad de que los riesgos a la estabilidad financiera emerjan fuera del sistema bancario tradicional”. n nDetallando estos riesgos, el informe destaca que “una proporción creciente del crédito a largo plazo para empresas pequeñas, medianas o altamente endeudadas es proporcionado por fondos de crédito privados”, que, a su vez, están financiados por fondos de pensiones y compañías de seguros. Las conexiones en este tipo de financiación son “notoriamente opacas”. n nEl resultado general es que “las condiciones financieras, así como los riesgos para la estabilidad financiera, son influenciados cada vez más por actores fuera del sistema bancario tradicional”. Pero los bancos siguen involucrados debido al apoyo que brindan a los mercados privados. n nLa crisis financiera de 2008, según apunta el informe, fue principalmente una crisis bancaria centrada en los mercados hipotecarios. Pero hoy el panorama tiene “los mercados de bonos gubernamentales en el centro y a gestores de activos de diversos tipos como intermediarios clave”. n nEsto es especialmente relevante en el mercado repo, o de recompra, donde los fondos especulativos (hedge funds) utilizan bonos del Estado como garantía para obtener préstamos a muy corto plazo de los bancos, con el fin de financiar operaciones altamente apalancadas. n n“Al utilizar valores del gobierno como colateral en los mercados repo para pedir prestado dinero destinado a adquirir valores adicionales, estas estrategias aumentan el rendimiento pero también son vulnerables a perturbaciones en la financiación, el efectivo o los mercados de derivados. Esta vulnerabilidad ha aumentado aún más a medida que las condiciones de financiación se han vuelto cada vez más laxas”. n nLos acreedores, concluyó el informe, han “dejado de imponer cualquier restricción significativa al apalancamiento de los fondos especulativos”. n nEsto deja al mercado más expuesto a perturbaciones, ya que “incluso leves aumentos en los descuentos [pérdidas] pueden provocar ventas forzadas y amplificar la inestabilidad financiera”. Esto se evidenció tanto en la agitación del mercado en marzo de 2020, al inicio de la pandemia, como en la turbulencia de abril de este año. n nEn respuesta a la magnitud inesperada de los aranceles “recíprocos” anunciados por Trump en el “día de la liberación”, el 2 de abril, las tasas de interés de los bonos del Estado se dispararon. Pero contrario a lo que suele suceder, el dólar estadounidense cayó en los mercados internacionales de divisas y durante varios días se escuchó en los mercados la consigna de “vender América”. n nEl informe señaló los efectos complejos de los aumentos de aranceles bajo las condiciones vigentes. n n“La economía global no es un conjunto de islas; consiste en una densa red de interconexiones entre proveedores, clientes, consumidores y los intermediarios financieros que los enlazan. La actividad cruza las fronteras, de modo que los bienes comercializados experimentan muchas rondas de valor agregado antes de llegar al consumidor final”. n nY la interrupción de las cadenas de suministro conllevaría nuevamente a “sorpresas inflacionarias al alza”. n nEl tema de la inflación plantea ante el BSI y todos los bancos centrales—guardianes de los intereses del capital financiero—una de sus mayores preocupaciones: la respuesta de la clase trabajadora. n nEl informe en sí utilizó un lenguaje cuidadosamente medido al señalar que los “hogares… podrían mostrar menos tolerancia hacia la caída del salario real tras el pronunciado aumento del costo de vida luego de la pandemia”. n nEn cambio, el director general del BPI, Agustín Carstens, fue algo más directo. n n“Si surge evidencia de una desanclaje de expectativas [palabra clave para una ola de luchas obreras por aumento salarial en previsión de nuevas subidas en los precios], los bancos centrales deben responder enérgicamente a los choques inflacionarios”. n nEsto significa que las tasas de interés deben subir incluso si ello lleva a la economía a una recesión. De hecho, el informe del BPI veía positivamente ese posible desarrollo en términos de la lucha contra la inflación, al sugerir que una desaceleración mundial podría ayudar a contenerla. n nEl BPI también mostró su verdadero rostro de clase cuando abordó la cuestión del estancamiento general y la creciente crisis fiscal, reflejada en el incremento de la deuda pública. n nInsistió en que las llamadas “reformas estructurales” eran la clave para enfrentar los “persistentes desafíos del bajo crecimiento económico y de productividad experimentado por muchas economías en las últimas décadas”, y que tales reformas eran el único medio para superarlo. n n“Ni la política monetaria expansiva ni la política fiscal expansiva pueden ser un motor duradero del crecimiento a largo plazo”. n nEn la economía capitalista, donde la “productividad” se basa en última instancia en la tasa a la cual se extrae plusvalía—la base del beneficio—de la clase trabajadora, la “reforma estructural” se reduce a reducir la participación del trabajo en el ingreso nacional y a empeorar las condiciones laborales. n nLa misma dinámica de clase se evidencia en las recetas del BPI para reducir la deuda pública, a la que identifica como causa principal de la inestabilidad financiera. n nEl informe sostiene que los países que enfrentan “grandes déficits fiscales y limitaciones en el espacio fiscal deben buscar una consolidación fiscal”. Pero rechaza lograr esto mediante un aumento de impuestos a las empresas o a los ricos, afirmando que “depender en gran medida de una consolidación basada en impuestos podría obstaculizar aún más el crecimiento”. n nBajo condiciones en las que todos los gobiernos incrementan el gasto militar a niveles récord desde la posguerra, la “consolidación fiscal” significa profundizar los ataques contra los servicios sociales como salud, educación y pensiones, impactos que recaen sobre la clase trabajadora y que exceden ya los niveles actuales de recortes. n nEl informe del BPI constituye una advertencia sobre la gravedad y creciente intensidad de la crisis de la economía capitalista mundial y sobre la preparación de la clase dominante y sus agencias estatales para enfrentarla.