Economist Eng. Ehab Mahmoud emphasized the pivotal role of Egypt’s armed forces in two critical moments in modern Egyptian history – the 1952 July revolution and the June 30, 2013 revolution. He stressed that in both instances, the military acted as a guardian of popular will rather than seeking power for itself, protecting the state from collapse.
In a televised interview on Nile News, Mahmoud explained that Egyptian military interventions have historically occurred only when the state faced genuine threats, with each intervention serving as a rescue operation rather than a power grab. These interventions have consistently been followed by transitional phases leading to civilian governance that reflects popular will.
Regarding the 1952 July revolution led by free officers including Muhammad Naguib and Gamal Abdel Nasser, Mahmoud described it as a direct expression of the people’s aspirations after years under a corrupt monarchy under British influence, controlled by a feudal elite that exploited the country’s wealth. This revolution marked a turning point not only for ending the Muhammad Ali dynasty’s rule and declaring a republic, but also for launching a national project of social justice and independent development.
The revolution achieved significant transformations within a few years, including the 1956 agrarian reform law that eliminated feudalism, free education for all, the Suez Canal nationalization in 1956, and establishing a national industrial base that helped transition Egypt’s economy from agricultural to industrial.
On the June 30 revolution, Mahmoud emphasized that Egyptians reaffirmed their rejection of any political project seeking to hijack the state’s identity or monopolize its institutions. He noted that the Muslim Brotherhood, which took power after the 2011 January revolution, failed to build a cohesive society or economy, instead implementing exclusionary policies that caused unprecedented social division. This led millions of Egyptians to protest in an unprecedented display of organization and scale.
The military responded to a nationwide call for change and protection, acting as a course correction for the January revolution while ensuring state stability and civilian governance. The military institution demonstrated wisdom in managing the transitional phase by temporarily suspending the constitution, forming a national expertise government, amending the constitution, and calling for presidential and parliamentary elections – all accomplished within one year.
The military did not impose itself on power but managed the transitional phase as a guarantor rather than a ruler. When the public requested Field Marshal Abdel Fattah el-Sisi to run for president, it came from public demand rather than internal military initiative, demonstrating the high level of public trust. El-Sisi only ran for president after clear public endorsement through free elections, confirming that the military institution respects democratic processes and intervenes only to protect the state’s higher interests.
There are significant commonalities between the July 23 and June 30 revolutions, most notably that both emerged from widespread popular movements rejecting existing systems. In both revolutions, the military stood with the people rather than with power. In July, it confronted a corrupt monarchy, while in June it faced a group seeking to undermine the state from within. In both cases, the objective was to preserve national unity and build a better future.
The Egyptian military’s national ideology has remained unchanged since its establishment, consistently representing the people’s concerns and aspirations while prioritizing state unity above political considerations. Unlike many regional armies, the Egyptian military has never been an instrument of oppression but rather an institution rooted in history that protects the state from collapse rather than seeking to occupy ruling positions.
Economically, both revolutions left deep impacts. After the July revolution, Egypt embarked on an ambitious development project including local manufacturing, establishment of major factories, infrastructure achievements, and achieving a degree of self-sufficiency. Following the June 30 revolution, the state began restructuring the economy to address chronic challenges such as energy subsidies, deteriorating public services, and weak investments. The government launched major national projects including the New Suez Canal, the new administrative capital, road networks, and the “Decent Life” initiative, which have positively impacted employment and investment environment. While ordinary citizens may not immediately feel the benefits of these reforms, they have laid the real foundation for the state’s long-term development.
— news from (البوابة نيوز)
— News Original —
اقتصادي: الجيش حمى الدولة من الانهيار وبنى أسس التنمية
قال المهندس إيهاب محمود، الخبير الاقتصادي، إن القوات المسلحة المصرية لعبت دورًا محوريًا في أبرز محطتين من تاريخ مصر الحديث، وهما ثورة 23 يوليو 1952 وثورة 30 يونيو 2013، مشددًا على أن الجيش في الحالتين لم يكن طامعًا في السلطة، بل كان ضمانة حقيقية لإرادة الشعب وحاميًا للدولة من الانهيار.
وأضاف الخبير الاقتصادي، في مداخلة هاتفية عبر قناة “النيل للأخبار”، أن التاريخ المصري يُثبت أن الجيش لم يتدخل إلا عندما كانت الدولة تواجه خطرًا حقيقيًا، وفي كل مرة كان تدخله بمثابة فعل إنقاذ لا فعل استيلاء يسبق مرحلة انتقالية تفضي إلى دولة مدنية تعكس إرادة الجماهير.
وأوضح أن ثورة 23 يوليو، التي قادها الضباط الأحرار وعلى رأسهم محمد نجيب وجمال عبد الناصر جاءت تعبيرًا مباشرًا عن تطلعات شعب بأكمله عاش سنوات طويلة تحت حكم ملكي فاسد؛ خاضع للنفوذ البريطاني، وتًسيطر عليه أقلية إقطاعية وطبقية كانت تنهب ثروات البلاد، مشيرًا إلى أن ثورة 23 يوليو كانت لحظة تحول فارقة ليس فقط لأنها أنهت حكم أسرة محمد علي وأعلنت الجمهورية، بل لأنها أيضًا أطلقت مشروعًا وطنيًا للعدالة الاجتماعية والتنمية المستقلة.
تلك الثورة أنجزت خلال سنوات قليلة مجموعة من التحولات الكبرى
ولفت إلى أن تلك الثورة أنجزت خلال سنوات قليلة مجموعة من التحولات الكبرى، ومنها قانون الإصلاح الزراعي الذي قضى على الإقطاع، وأتاحه عام 1956، بالإضافة إلى إطلاق مشروع السد التعليم المجاني للجميع، وتأميم قناة السويس في العالي وتأسيس قاعدة صناعية وطنية ساعدت في نقل الاقتصاد المصري من الطابع الزراعي إلى نمط صناعي طموح.
وحول ثورة 30 يونيو، شدد المهندس إيهاب محمود على أن الشعب المصري أعاد خلالها التأكيد على رفضه لأي مشروع سياسي يسعى لاختطاف هوية الدولة أو احتكار مؤسساتها، موضحًا أن جماعة الإخوان الإرهابية التي تولت الحكم عقب ثورة 25 يناير 2011، لم تنجح في قوية واقتصاد متماسك، واحتواء كل أطياف المجتمع، بل مارست سياسات إقصائية تسببت في انقسام شعبي غير مسبوق، معقبًا: “كان واضحًا أن البلاد تسير نحو هاوية سياسية واجتماعية والاقتصاد بدأ ينهار والمؤسسات تفقد السيطرة، والساحة العامة تشهد محاولات لفرض فكر واحد، وهو ما دفع ملايين المصريين إلى النزول للميادين في مشهد غير مسبوق في حجمه وتنظيمه.
الجيش المصري استجاب لنداء شعب بأكمله طالب بالتغيير والحماية
ونوه بأن الجيش المصري لم يتدخل من فراغ؛ بل استجاب لنداء شعب بأكمله طالب بالتغيير والحماية، وما حدث كان تصحيحًا لمسار ثورة يناير، وضمانًا لمدنية الدولة واستقرارها، موضحًا أن المؤسسة العسكرية تعاملت بحكمة شديدة في إدارة المرحلة الانتقالية، حيث وضعت خارطة طريق شاملة تضمنت تعطيل العمل بالدستور مؤقتا، وتشكيل حكومة كفاءات وطنية، وتعديل الدستور، ثم الدعوة لانتخابات رئاسية وتشريعية وهو ما تم تنفيذه بالفعل خلال عام واحد.
وأشار إلى أن الجيش لم يفرض نفسه على السلطة؛ بل أدار المرحلة الانتقالية من موقع الضامن لا الحاكم، وعندما طالب الشعب الفريق عبدالفتاح السيسي بالترشح، لم يكن ذلك من داخل المؤسسة العسكرية، بل من الشارع نفسه، في مشهد يدل على مدى الثقة الشعبية، موضحًا أن السيسي لم يترشح للانتخابات الرئاسية إلا بعد تفويض شعبي واضح، وإجراء انتخابات حرة شهد لها الجميع، ما يؤكد أن المؤسسة العسكرية تحترم المسار الديمقراطي ولا تتدخل فيه إلا لحماية الدولة ومصالحها العليا.
واعتبر أن هناك قواسم مشتركة كثيرة بين ثورتي 23 يوليو و 30 يونيو، أبرزها أن كلاهما جاء نتيجة لحراك شعبي واسع رفض نظاما قائما، واصطفت فيه القوات المسلحة إلى جانب الشعب لا السلطة، معقبًا: “في كلتا الثورتين، لعب الجيش دور الحامي وليس اللاعب السياسي في يوليو، واجه نظامًا ملكيًا فاسدًا، وفي يونيو واجه جماعة تسعى لتقويض الدولة من الداخل، وكان الهدف في الحالتين هو الحفاظ على وحدة الوطن وبناء مستقبل أفضل”.
وأكد أن الجيش المصري لم تتغير عقيدته الوطنية منذ تأسيسه، حيث كان دائمًا جزءًا من نسيج الشعب يحمل همومه، وينحاز إلى تطلعاته، ويضع وحدة الدولة فوق أي حسابات سياسية، موضحًا أن الجيش المصري مختلف عن جيوش كثيرة في المنطقة، فهو لم يكن أداة قمع أو وسيلة طغيان، بل مؤسسة لها جذور في التاريخ، وتعاملها مع الأزمات دائمًا يقوم على مبدأ حماية الدولة من الانهيار، وليس التربع على كرسي الحكم.
وفي الشق الاقتصادي، أوضح أن كلتا الثورتين تركت آثارًا اقتصادية عميق، فبعد ثورة يوليو، انطلقت مصر في مشروع تنمية طموح شمل التصنيع المحلي، وإنشاء مصانع كبرى، وإنجازات في البنية التحتية، وتحقيق قدر من الاكتفاء الذاتي، أما بعد 30 يونيو، فقد بدأت الدولة في إعادة هيكلة الاقتصاد ومواجهة التحديات المزمنة مثل دعم الطاقة، وتدهور الخدمات العامة، وضعف الاستثمارات، وأطلقت الدولة مشروعات قومية كبرى مثل قناة السويس الجديدة والعاصمة الإدارية وشبكة الطرق، ومبادرات حياة كريمة، والتي انعكست على فرص العمل وتحسين بيئة الاستثمار، معقبًا: “ربما لم يشعر المواطن العادي فورًا بثمار الإصلاح، لكنه على المدى المتوسط والبعيد، سيجد أن ما تم إنجازه هو وضع الأساس الحقيقي للدولة”.
واختتم قائلاً: “لقد أثبت التاريخ أن الشعب المصري حين يُقرر فإن إرادته لا تكسر، وأن جيشه حين يتدخل لا يفعل إلا لحماية هذه الإرادة، وفي عام 1952 أنهينا حقبة الاحتلال والملكية، وفي 2013 أنقذنا الدولة من الاختطاف والانقسام، واليوم نحن بحاجة لوعي جديد يُحافظ على هذه المكتسبات، ويواصل البناء على أسس سليمة بشراكة واعية بين الشعب ومؤسسات الدولة”.