Introduction
Analyzing the 2024 Economic Package, the Center for Economic and Budgetary Research (CIEP 2023) noted that after a 5.4% increase in the PIB (Public Investment Budget) proposed for that year (SHCP 2023), a fiscal adjustment would follow with implications for growth. It also pointed out that the behavior of the public deficit during an election year aligned with the traditional opportunist model, where consolidation of public finances after elections could lead to economic slowdown or recession (Gámez 2003).
In 2025, we observe slower economic growth, not only due to the fiscal adjustment outlined in the 2025 Economic Framework (3.9% of GDP) (SHCP 2024), but also due to geopolitical tensions and U.S. trade policies.
Document Objective
This document aims to show, using data up to May 2025, that the current fiscal adjustment primarily targets public investment. These cuts will negatively impact economic growth and future revenue collection, perpetuating a vicious cycle that has existed in the country for decades.
The following section presents expert arguments regarding fiscal adjustment and its economic effects, along with information on the reduction of the public deficit in the first five months of this year. Later, we examine how cuts to public investment, measured through gross fixed capital formation, affect the growth rate. Subsequently, we mention some strategies the government has implemented to address current economic slowdown and uncertainty, particularly through the Mexico Plan. The final section presents concluding considerations.
A History of Adjustments
According to (Tello, Carlos. 2009), after the 1982 crisis, Mexico implemented adjustment programs involving significant cuts to public spending and investment. Public investment dropped from 10.6% of GDP in 1981 to 3.9% in 1988, resulting in disastrous consequences for economic growth and population well-being.
Similarly, (Ros, Jaime 2015) points out that the fiscal adjustment of that era relied excessively on contracting public investment, which is one of the causes of Mexico’s slow economic growth over recent decades.
In a study by (Loría 2022) analyzing economic growth from 1970 to 2019, it was found that public investment has been a determinant of the lack of economic dynamism in the country. Its contribution to the economic growth rate was negative from 2010 to 2019. It also notes that since 2009, a new adjustment of public finances was carried out with cuts to public investment to reduce the fiscal deficit and avoid compromising the national debt rating. Additionally, it points out that there is a complementarity (crowding in) effect between public and private investment in the country, and the lack of dynamism in the former feeds the slow growth trap in which we find ourselves.
Adjustment as of May 2025
According to SHCP data from January to May 2025, the budget deficit was 250,992.4 million pesos, compared to 561,575.8 million pesos in the same period of 2024. This means the deficit this year is 310,583.4 million pesos lower than the previous year (SHCP 2025).
The deficit reduction has been possible thanks to a 3.7% increase in budgetary revenues during the period, while net expenditure decreased by 5.3%. Within the latter, programmable spending contracted by 9.6%, mainly due to lower spending on subsidies, transfers, and contributions (-10.4%), aid and other expenses (-44.1%), physical investment (-29.1%), and financial investment and others (-50.8%). The reduction in both physical and financial investment was 217,715.5 million pesos, equivalent to 70.1% of the adjustment observed in the budget deficit so far this year (Table 1).
On the other hand, if we analyze the functional classification, physical investment was reduced for all purposes during the period indicated. Government investment decreased by 66.4%, particularly due to a 78.1% contraction in National Security investment. Social Development was reduced by 15.5%, with a contraction of 86.7% in the Recreation, Culture, and Other Social Manifestations function, 59.7% in Health, and 2.3% in Education. Regarding Economic Development, physical investment was reduced by 32.7%, with Transport decreasing by 52.3% and Agriculture, Forestry, Fishing, and Hunting by 96.8%, among others (Table 2).
Although cuts to public investment help reduce the budget deficit, cuts to spending functions such as Health, Education, and the Environment can directly impact the population’s quality of life. Additionally, there are non-discretionary spending categories that continue to grow and pressure public finances, such as Pensions and Retirements, which increased by 5.1% in real terms during the analysis period, and the Financial Cost of Debt, which rose by 13.1%.
Public Investment and Growth
As previously mentioned, cuts to public investment as a policy to reduce the deficit are not new. This has been occurring at least since the 1980s and has continued over time.
By the first quarter of 2025, public gross fixed capital formation as a percentage of GDP stood at 2.2%, 0.5 percentage points lower than in 2024, the lowest since 1993 and possibly the lowest in the country’s recent history. Meanwhile, private investment fell to 21.0% of GDP (0.7 percentage points less than in 2024) (Chart 1).
Breaking down GDP growth from the demand side—Consumption, Investment (public and private, measured through gross fixed capital formation), Government Spending, and Net Exports (plus the statistical discrepancy reported by INEGI)—we find that cuts to public investment had a negative effect on the country’s economic growth rate from 2009 to 2021. Subsequently, from 2022 to 2024, the contribution became positive, mainly in 2023 when public investment contributed 0.5 percentage points to the economic growth rate that year.
By the first quarter of 2025, the cut to public investment has had an effect of -0.6 percentage points on the growth rate. It should be noted that these figures may change in the coming quarters and the observed decline may moderate.
Mexico Plan and Policy Options
In addition to the fiscal adjustment, the economy faces global trade and geopolitical tensions that increase uncertainty and reduce growth prospects. To counteract this, the federal government presented the Mexico Plan, which aims to achieve greater long-term economic development through industrial relocation, import substitution, increased value-added national content in industrial production, promotion of development poles, expanded access to upper secondary and higher education, technological and scientific development, and continental economic integration (CIEP 2025).
Additionally, on January 21, the Official Gazette published a decree granting tax incentives to support the national strategy called the Mexico Plan, to encourage new investments, promote dual training programs, and boost innovation (DOF 2025). Through this decree, tax incentives totaling 30,000 million pesos are granted from this year until 2030 to various export-oriented manufacturing sectors to encourage investment in fixed assets (CIEP 2025).
These tax incentives have been primarily utilized by companies already operating in the country, as there is no significant increase in new investments so far. If we analyze the composition of FDI in 2023, 2024, and with figures for the first quarter of 2025, we find that the component of new investments was 14.3%, 10.4%, and 7.4% of total FDI, respectively. Meanwhile, reinvestment of profits accounted for 73.0%, 76.3%, and 77.9% during the same period.
Given this context, it is essential to seek alternatives to promote both public and private or mixed investment projects, as well as design new strategies to boost investment and growth.
Currently, there are several initiatives presented in Congress by legislators from practically all political parties aiming to promote both public and private, as well as domestic and foreign investment. Some create investment modalities that aim to share risks between the public and private sectors more equitably, as well as establish more agile mechanisms in the infrastructure project selection process (Ramírez, A. 2025). Others aim to expedite FDI entry into the country (Almaráz, O. 2023), (Aguado, P. 2024); while others aim to promote productive investment from municipal governments through specific annual plans (Armendáriz, P. 2022), to name a few.
Final Considerations
The consolidation of public finances is not a new issue. The lack of a comprehensive tax reform has led to decades of adjustment programs that have negatively impacted public investment and, consequently, economic growth, revenue collection, and the population’s quality of life.
This year, we observe a new episode of fiscal adjustment, with public investment reaching historically low levels. After three years (2022 to 2024), its contribution to the economic growth rate has turned negative again.
— News Original —
Ajuste fiscal, inversión pública y crecimiento: El círculo vicioso de las finanzas públicas en México
Introducción
Desde el análisis del Paquete Económico 2024, el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP 2023) señaló que, tras el aumento del 5.4% del PIB en los RFSP propuesto para ese año (SHCP 2023), vendría un ajuste fiscal con implicaciones en el crecimiento. . Asimismo, apuntó que el comportamiento del déficit público, en año electoral, coincidía con el modelo del oportunista tradicional en el que la consolidación de las finanzas públicas, pasadas las elecciones, podía llevar a una desaceleración o recesión económica (Gámez 2003).
En 2025 observamos un menor crecimiento económico, producto no solo del ajuste fiscal planteado en el PEF 2025 (3.9% del PIB) (SHCP 2024), sino también por las tensiones geopolíticas y la política comercial estadounidense.
Objetivo del documento
El objetivo de este documento es mostrar, con datos a mayo de 2025, que el ajuste fiscal que se está llevando a cabo se centra, principalmente, en la inversión pública. Los recortes a la inversión tendrán implicaciones negativas en el crecimiento económico y, por tanto, en la recaudación futura, alimentando un círculo vicioso que no es nuevo, pues se ha presentado en el país desde hace décadas.
En la siguiente sección se presentan algunos argumentos de especialistas en torno al ajuste fiscal y sus efectos en la economía, así como información sobre la reducción del déficit público en los primeros cinco meses de este año. Más adelante se revisa la forma en que los recortes a la inversión pública, medida a través de la formación bruta de capital fijo, afectan la tasa de crecimiento. Posteriormente, se mencionan algunas de las estrategias que el gobierno ha implementado para hacer frente a la desaceleración e incertidumbre económica actual, específicamente a través del Plan México. En la última sección se presentan las consideraciones finales.
Una historia de ajustes
De acuerdo con (Tello, Carlos. 2009), tras la crisis de 1982, en el país se aplicaron programas de ajuste que implicaron recortes importantes al gasto y la inversión pública. Esta última pasó de 10.6% del PIB en 1981 a 3.9% en 1988, lo que trajo consecuencias desastrosas en el crecimiento económico y en el bienestar de la población.
En el mismo sentido, (Ros, Jaime 2015) apunta que, el ajuste fiscal de esa época descansó excesivamente en la contracción de la inversión pública y que ésta es una de las causas del lento crecimiento que ha observado la economía mexicana en las últimas décadas.
En un estudio elaborado por (Loría 2022) en el que analiza el crecimiento económico de 1970 a 2019, se encuentra que la inversión pública ha sido un determinante de la falta de dinamismo económico en el país y que su contribución a la tasa de crecimiento económico fue negativa de 2010 a 2019. También señala que desde 2009 un nuevo ajuste de las finanzas públicas se llevó a cabo con recortes a la inversión pública con el propósito de reducir el déficit fiscal y de no comprometer la calificación crediticia de la deuda nacional. Adicionalmente, apunta que en el país existe un efecto de complementariedad (crowding in) entre la inversión pública y privada, y que la falta de dinamismo en la primera alimenta la trampa de lento crecimiento en la que nos encontramos.
El ajuste a mayo de 2025
Con datos de la SHCP de enero a mayo de 2025, se tiene que el déficit presupuestario fue de 250 mil 992.4 mdp, mientras en el mismo período de 2024 fue de 561 mil 575.8 mdp, esto es, el déficit de este año es 310 mil 583.4 mdp inferior al observado hace un año (SHCP 2025).
La reducción en el déficit ha sido posible gracias al aumento de 3.7% en los ingresos presupuestarios durante el período, mientras que el gasto neto pagado se redujo 5.3%. Al interior de este último, el gasto programable se contrajo 9.6%, por el menor gasto en Subsidios, transferencias y aportaciones (-10.4%); Ayudas y otros gastos (-44.1%), Inversión física (-29.1%) e Inversión financiera y otros (-50.8%). La reducción tanto en inversión física como financiera fue de 217 mil 715.5 mdp, lo que equivale al 70.1% del ajuste observado en el déficit presupuestario en lo que va del año (Cuadro 1).
Por otro lado, si se analiza la clasificación funcional, se tiene que la inversión física se redujo para todas las finalidades en el período señalado. Gobierno lo hizo en 66.4% destacando, a su interior, la contracción de la inversión en Seguridad Nacional por 78.1%. Desarrollo Social se redujo en 15.5% y, a su interior, la función de Recreación, Cultura y otras manifestaciones sociales se contrajo 86.7%, Salud en 59.7% y Educación 2.3%. En lo que se refiere a Desarrollo Económico, la reducción en la inversión física fue de 32.7% y su componente de Transporte lo hizo en 52.3% y Agropecuaria, silvicultura, pesca y caza por 96.8%, entre otras (Cuadro 2).
Si bien los recortes a la inversión pública permiten reducir el déficit presupuestarios, los recortes a funciones de gasto como Salud, Educación y Medio ambiente, entre otras, pueden tener un impacto directo en el nivel de vida de la población. Asimismo, existen rubros de gasto ineludible que siguen creciendo y que presionan las finanzas públicas como Pensiones y Jubilaciones que, en el período de análisis aumentaron 5.1% en términos reales y el Costo financiero de la deuda que se elevó 13.1%.
Inversión pública y crecimiento
Como se mencionó anteriormente, los recortes a la inversión pública como política para reducir el déficit no son recientes. Se trata de una situación que ha ocurrido, al menos, desde la década de los 80 y que se ha mantenido a lo largo del tiempo.
Al primer trimestre de 2025, la formación bruta de capital fijo pública como porcentaje del PIB se ubicó en 2.2%, esto es, 0.5 puntos porcentuales (pp) menos respecto de 2024, la más baja desde 1993 y posiblemente la más baja de la historia reciente del país. Por su parte, la inversión privada se fue de 21.0% del PIB (0.7 pp del PIB menos que en 2024) (Gráfica 1).
Al descomponer la tasa de crecimiento del PIB por el lado de la demanda, es decir, en Consumo, Inversión (pública y privada, medidas a través de la formación bruta de capital fijo), Gasto de gobierno y Exportaciones netas (más la discrepancia estadística reportada por el INEGI), tenemos que los recortes a la inversión pública tuvieron un efecto negativo en la tasa de crecimiento económico del país de 2009 a 2021. Posteriormente, de 2022 a 2024, el aporte se vuelve positivo, principalmente durante 2023 cuando el crecimiento de la inversión pública participó con 0.5 puntos porcentuales a la tasa de crecimiento económico de ese año.
Al primer trimestre de 2025, el recorte a la inversión pública ha tenido un efecto de -0.6 pp en la tasa de crecimiento. Cabe señalar que es posible que estos datos cambien durante los próximos trimestres y se pueda aminorar la caída observada hasta ahora.
Plan México y opciones de política
Además del ajuste fiscal, la economía enfrenta a tensiones comerciales y geopolíticas globales que elevan la incertidumbre y reducen las perspectivas de crecimiento. Para tratar de contrarrestarlas, el gobierno federal presentó el Plan México, el cual tiene el objetivo de alcanzar un mayor desarrollo económico de largo plazo a través del impulso a la relocalización industrial; la sustitución de importaciones; el aumento del valor agregado de contenido nacional en la producción industrial; la promoción de polos de desarrollo, un mayor acceso a la educación media superior y superior; el desarrollo tecnológico y científico, así como la integración económica del continente (CIEP 2025).
Adicionalmente, el 21 de enero se publicó en el DOF el Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para apoyar la estrategia nacional denominada Plan México, para fomentar nuevas inversiones, que incentiven programas de capacitación dual e impulsen la innovación (DOF 2025). A través de este decreto se otorgan estímulos fiscales por 30 mil mdp desde este año y hasta 2030 a empresas de distintos sectores manufactureros exportadores con el fin de impulsar su inversión en activos fijos (CIEP 2025).
Estos estímulos fiscales han sido aprovechados, principalmente, por las empresas que ya se encuentran operando en el país, pues no se observa, hasta ahora, una mayor llegada de inversión nueva. Si se analiza la composición de la IED en 2023, 2024, y con cifras al primer trimestre de 2025, se tiene que el componente de nuevas inversiones fue de 14.3%, 10.4% y 7.4%, dentro del total de IED respectivamente. Mientras que la reinversión de utilidades participó con el 73.0%, 76.3% y 77.9%, en el mismo período.
Dado este contexto, es preciso buscar alternativas para impulsar proyectos de inversión tanto públicos como privados e mixtos, además de diseñar nuevas estrategias para impulsar la inversión y el crecimiento.
En el Congreso actualmente existen una serie de iniciativas presentadas por legisladores de prácticamente todos los partidos políticos que buscan promover la inversión tanto pública como privada e interna y externa. Algunas de ellas crean modalidades de inversión que buscan compartir riesgos entre el sector público y privado de forma más equitativa; así como establecer mecanismos más ágiles en el proceso de selección de proyectos de infraestructura (Ramírez, A. 2025). Otras buscan agilizar la entrada de IED al país (Almaráz, O. 2023), (Aguado, P. 2024); mientras que otras buscan promover la inversión productiva desde los gobiernos municipales a través de planes anuales específicos (Armendáriz, P. 2022), sólo por mencionar algunas.
Consideraciones finales
La consolidación de las finanzas públicas no es un tema nuevo. La falta de una reforma fiscal integral ha hecho que por décadas se hayan implementado programas de ajuste que han incidido negativamente en la inversión pública y, por ende, en el crecimiento económico, la recaudación de ingresos y en el nivel de vida de la población.
Este año observamos un nuevo episodio de ajuste fiscal, la inversión pública alcanza niveles históricamente bajos y, luego de tres años (2022 a 2024), su aporte a la tasa de crecimiento económico vuelve a ser negativa.