Removing barriers to women’s labor force participation could boost economic output by up to 20 percent and generate substantial income gains, according to research. n nAs trade-based growth strategies face challenges from rising geopolitical tensions and a resurgence of protectionist policies in advanced economies, developing and middle-income countries must focus on maximizing the efficient use of domestic resources. Among these, human capital stands out as the most valuable asset. n nWhile economists have long recognized that investing in education fuels growth, less attention has been paid to how existing human capital is allocated across jobs. For any economy to reach its full potential, individuals must be able to pursue roles that match their talents and preferences. n nReducing or eliminating misallocation of talent—especially due to gender or racial discrimination—should therefore be a top policy priority, as highlighted by Project Syndicate. Evidence shows that improving talent allocation has had measurable economic impacts even in high-income countries. For instance, a landmark study found that 20 to 40 percent of per capita market output growth in the United States between 1960 and 2010 was driven by better talent distribution, particularly through reduced labor market discrimination against women and Black men. n nThe potential for similar gains is likely far greater in lower-income nations, where talent misallocation is more widespread. While barriers vary by region and identity, gender disparities remain a global issue. Since women make up roughly half the population, enabling them to fully utilize their skills can yield significant economic returns. n nLabor market outcomes consistently show gender gaps: women generally have lower workforce participation rates, earn less, are overrepresented in unpaid or informal work, and spend more time on household and caregiving duties. If these differences reflected genuine preferences or innate comparative advantages, they would be economically efficient. However, if they stem from structural distortions, economies are missing out on productivity gains. n nA recent study conducted with the World Bank developed a methodology to distinguish between these two sources, using publicly available labor force data from multiple countries. The findings confirm widespread distortions. In many nations, eliminating gender-based barriers could increase output by 15 to 20 percent—translating into major income gains. n nWealthier countries tend to exhibit fewer distortions, but notable differences exist even among nations at similar development levels. For example, Egypt could boost its output by about 24 percent by removing gender-related constraints, while Peru—with a comparable income level—might see only a 5 percent increase. n nTracking changes over time reveals telling patterns. Despite rapid economic growth, India saw little improvement in gender-based talent allocation between 1990 and 2022. Because women remained excluded from high-productivity jobs, the economy grew less than it could have. Growth alone does not automatically create equal opportunities; deliberate reforms are needed to unlock additional gains. n nThe methodology also differentiates between two types of distortions: “demand-side” barriers originating from employers—such as hiring bias or wage gaps—and “supply-side” constraints faced by women, including caregiving responsibilities, lack of childcare, safety concerns, or restrictive social norms. In most countries, demand-side distortions play a larger role than supply-side ones. Addressing only demand-side issues can generate economic gains nearly as large as tackling both together. n nThis insight has important policy implications. Demand-side barriers are generally more responsive to government intervention than deeply rooted social norms. Prioritizing reforms in hiring practices, pay equity, and workplace inclusion may therefore allow countries to capture most of the benefits of reducing gender-based talent misallocation. n nSome may argue that the economic gains from better talent allocation are modest compared to productivity improvements. While potentially true, productivity gains are often costly and uncertain in today’s volatile global environment. In contrast, correcting human capital misallocation is relatively low-cost and more immediately achievable. n nAt a time when sustaining growth in developing and middle-income countries is increasingly difficult, policymakers should pursue every available avenue. Unlocking the full potential of half the population is not just a matter of social justice—it is a pragmatic economic strategy. n— news from جريدة البورصة
— News Original —
كيف تعزز المساواة بين الجنسين النمو الاقتصادي؟
إزالة الحواجز أمام مشاركة النساء قد ترفع الناتج إلى 20% وتحقق مكاسب دخل كبيرة n nمع عودة السياسات الحمائية والصناعية إلى الاقتصادات المتقدمة، وارتفاع حدة التوترات الجيوسياسية، يبدو أن هذا توقيت غير مواتٍ لاستراتيجيات النمو القائمة على التجارة. n nوبما أن النمو المستقبلي سيعتمد بشكل متزايد على السياسات المحلية السليمة، فإنه يتعين على الدول منخفضة ومتوسطة الدخل أن تركز على ضمان توظيف الموارد المتاحة بالكامل وبكفاءة، وليس هناك موارد أكثر قيمة من رأس المال البشري. n nورغم أن خبراء الاقتصاد وصُناع السياسات أدركوا منذ فترة طويلة أن تراكم رأس المال البشري، ولا سيما من خلال الاستثمار في التعليم، يعد محركاً للنمو والتنمية، إلا أنهم أولوا اهتماماً أقل بكثير للتخصيص الكفء لرأس المال البشري القائم. n nفأي اقتصاد، بغض النظر عن مستواه التنموي، لا يمكنه بلوغ كامل إمكاناته إلا إذا توجه الأفراد نحو المهن التي تتناسب مع مواهبهم وتفضيلاتهم. n nبالتالي، فإن القضاء على سوء توزيع المواهب أو على الأقل الحد منه يجب أن يكون أولوية قصوى، بحسب موقع “بروجكت سنديكيت”. n nفقد أظهرت مجموعة متزايدة من الأبحاث الاقتصادية أن تقليص سوء توزيع المواهب يمكن أن تكون له آثار اقتصادية ملموسة حتى في الاقتصادات المتقدمة مثل الولايات المتحدة. n nفعلى سبيل المثال، نُسب في دراسة بحثية مؤثرة نُشرت قبل بضع سنوات نحو 20% إلى 40% من نمو الناتج السوقي للفرد في الولايات المتحدة بين عامي 1960 و2010 إلى تحسن توزيع المواهب. n nوقد تحقق هذا النمو الإضافي من خلال تقليص التمييز في سوق العمل ضد النساء والرجال السود، وخفض الحواجز التي واجهتها هذه الفئات في تطوير رأس المال البشري. n nمن المرجح أن تكون الإمكانات المتاحة لتحقيق مثل هذه المكاسب أكبر بكثير في الدول الأقل ثراءً، حيث يكون سوء توزيع المواهب أكثر شيوعاً على الأرجح. n nورغم أن مدى ارتباط العوائق بالعرق أو الهوية يختلف باختلاف السياقات، فإن قضية النوع الاجتماعي تظل مسألة عالمية. n nونظراً لأن النساء يشكلن نحو نصف السكان في أي بلد، فإن ضمان قدرتهن على الاستفادة الكاملة من مهاراتهن ومواهبهن يمكن أن يدر عوائد اقتصادية كبيرة. n nمن الثابت أن نتائج أسواق العمل تختلف بشكل كبير حسب النوع الاجتماعي. n nففي معظم البلدان، تكون معدلات مشاركة النساء في القوى العاملة وأجورهن أقل، ويمثلن نسبة مفرطة في الوظائف غير المدفوعة أو غير الرسمية، ويقضين ساعات أطول في الأعمال المنزلية والمهام الأسرية. n nوإذا كانت هذه الفوارق تعكس مزايا نسبية فطرية أو تفضيلات حقيقية، فإنها ستكون كفؤة، ولن يؤدي إعادة تخصيص الرجال والنساء لمهام مختلفة إلى تحسين إنتاجية الاقتصاد، لكن إذا كانت هذه الفوارق تعكس تشوهات، فإن صُناع السياسات يُهملون تحقيق مكاسب. n nفي دراسة جديدة بالتعاون مع البنك الدولي، جرى تطوير منهجية للتمييز بين هذين المصدرين المحتملين للاختلافات الملحوظة، وطُبقت باستخدام بيانات قوة العمل المتاحة للعامة من عدة دول. n nوأكدت النتائج ما جاء في الدراسة الأمريكية، فالتشوهات واسعة الانتشار، ففي العديد من البلدان، يمكن أن يؤدي إزالة الحواجز أمام مشاركة النساء في القوى العاملة إلى رفع الناتج بنسبة تتراوح بين 15% إلى 20%، ما يعني تحقيق مكاسب دخل كبيرة. n nعادةً ما تظهر الدول الأكثر ثراءً تشوهات أقل، لكن الفروق بين البلدان ذات المراحل التنموية المتماثلة لافتة للنظر. n nفعلى سبيل المثال، يمكن لمصر أن تزيد ناتجها بنحو 24% إذا أزيلت الحواجز المرتبطة بالنوع الاجتماعي، في حين لا يمكن لبيرو أن تحقق سوى زيادة 5% فقط رغم أن مستويات دخلها متشابهة. n nكما يكشف تتبع تطور التشوهات عن أنماط مثيرة، فرغم أن تخصيص المواهب في معظم الدول قد تحسن مع مرور الوقت، إلا أن هناك استثناءات. n nفعلى الرغم من النمو الاقتصادي السريع، لم تشهد الهند سوى تغير طفيف في التشوهات بين 1990 و2022. n nوبما أن النساء بقين مستبعدات من الوظائف ذات الإنتاجية العالية، نما الاقتصاد بأقل مما كان يمكن أن ينمو، فالنمو وحده لا يضمن تلقائياً تكافؤ الفرص، إذ تتطلب المكاسب الإضافية إصلاحات متعمدة. n nكما تتيح المنهجية التمييز بين نوعين من التشوهات، وهما عوائق “جانب الطلب” التي تأتي من أرباب العمل (مثل التمييز في التوظيف أو الأجور غير المتكافئة)، وعوائق “جانب العرض” التي تعكس القيود التي تواجهها النساء أنفسهن (بما في ذلك المسؤوليات المنزلية، نقص رعاية الأطفال، المخاوف المتعلقة بالسلامة، أو الأعراف الاجتماعية المقيدة). n nفي معظم الدول، تلعب التشوهات جانب الطلب دوراً أكبر من تشوهات جانب العرض، كما أن تفكيك الأولى وحدها يولد مكاسب اقتصادية تقارب تلك التي تتحقق عند معالجة النوعين معاً. n nلهذه النتيجة دلالات مهمة، إذ تساعد صُناع السياسات في تحديد مكان استثمار الموارد لتقليص سوء التخصيص. n nفتشوهات جانب الطلب، مثل التمييز في سوق العمل، أكثر قابلية للتدخلات السياسية مقارنة بتشوهات جانب العرض التي قد تعكس أعرافاً اجتماعية متجذرة، وبالتالي، فإن التركيز على الأولى قد يسمح للدول بجني معظم المنافع من تقليص سوء التخصيص القائم على النوع الاجتماعي. n nربما يجادل المشككون بأن المكاسب الاقتصادية من تقليص سوء توزيع المواهب متواضعة مقارنة بتلك الناتجة عن تحسينات الإنتاجية. n nقد يكون ذلك صحيحاً، لكن بينما تكون مكاسب الإنتاجية مكلفة وغالباً ما تكون غير مؤكدة في بيئة عالمية متقلبة اليوم، فإن تقليص سوء تخصيص رأس المال البشري يعد أقل تكلفة وأسهل تحقيقاً. n nفي وقت أصبح فيه الحفاظ على النمو في الدول منخفضة ومتوسطة الدخل أكثر صعوبة وعدم يقين، يتعين على صُناع السياسات انتهاج كل مسار متاح للنمو. n nوضمان الاستفادة الكاملة من مهارات ومواهب نحو نصف السكان ليس فقط مسألة عدالة اجتماعية، بل أيضاً استراتيجية اقتصادية براغماتية.